Инакомыслие vs Нормальность

Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается.
2015.05.27 Автор: Юрий Паламарчук


С одной стороны, как говорил Аристотель, человек – существо социальное, то есть является частью чего-то большего. С другой стороны, согласно Генрику Ибсену, «Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается». Налицо конфликт – если ты социальный человек и идешь с большинством, то обречен ошибаться. Если ты не социальный, то ты не человек в полном смысле этого слова. Единственным спасением здесь может быть разве что запись в меньшинство, у которого есть хоть какие-то шансы на правильный взгляд на вещи. Иначе остается принять ошибочное мнение большинства.

Прежде, чем приступать к спорам о том, действительно ли большинство всегда ошибается, важно исключить те примитивные вопросы, на которых можно спекулировать. Например, если спросить у большинства, плохо ли болеть раком и хорошо ли умирать под колесами поезда, то ответы будут соответственно «да» (плохо) и «нет» (нехорошо). И меньшинство тоже даст подобные ответы (не считая совсем мизерного процента психов). Этот приём может затем использоваться как попытка опровергнуть утверждение, что большинство всегда ошибается.

Поэтому здесь важно задавать менее аксиоматические вопросы, которые требуют мыслительного процесса и самостоятельного мнения человека. Так, на вопрос «плохо ли болеть» меньшинство уже может занять более толерантную позицию – «смотря чем», «а может и хорошо, если организму нужен отдых и забота». И на вопрос «хорошо ли умирать» то же меньшинство уже с большей уверенностью будет выдавать ответы в духе «хорошо, если смертельно болен» или «хорошо, потому что это важно для эволюции человека».

Если отбросить вопросы и ответы, которые являются всего лишь мнениями, то останутся действия. По действиям достаточно легко увидеть, что большинство всегда поступает нормально и получает нормальные (средние) результаты. И если человеку хватает средних результатов, то ему как раз имеет смысл примкнуть к большинству. Федя женился? И я женюсь. Ярик пошел в IT? И я пойду. Мыкола купил машину? И я куплю. Как-то так, в потоке похожих судеб вероятность съехать в кювет ниже, чем если в одиночку по неизведанной дороге.

Если же уйти от практики в теорию, то и здесь можно довольно быстро увидеть потолок большинства – средний результат решенных по математике задач всегда будет ниже, чем результат гения и выше, чем результат неуча. То есть на этом примере видно, что если человек по уровню не дотягивает, то большинство может оказывать на него положительное влияние (тянись к нам, голубчик!). И наоборот – если человек мыслит на голову выше, то большинство всегда будет тянуть его вниз.

В этой связи интересно высказывание римского императора Марка Аврелия:

The object of life is not to be on the side of the majority, but to escape finding oneself in the ranks of the insane.

То есть по Аврелию, цель жизни – не идти с большинством, но избегать его, находя себя в рядах безумцев. Слово «безумцы» здесь имеет не такой уж и негативный окрас, особенно если заменить его на более подходящее по смыслу «инакомыслящие». Чувствуете внутреннее отторжение при прочтении слова «инакомыслие»? То-то же. Гены послушания и пропаганда конформизма в одном флаконе. Для большинства инако – плохо, другой – плохой. Высоцкий в своей песне «Бег иноходца» тоже подбрасывает пищи для размышлений.

Здесь и бунтарство:

Нет! Не будут золотыми горы!
Я последним цель пересеку.
Я ему припомню эти шпоры,
Засбою, отстану на скаку.

и даже безысходность (так хочется быть как все):

Что со мной, что делаю, как смею -
Потакаю своему врагу!
Я собою просто не владею,
Я придти не первым не могу!

но в конце приходит компромисс:

Что же делать? Остается мне
Вышвырнуть жокея моего
И скакать, как будто в табуне,
Под седлом, в узде, но без него

Как говорил Толстой в «Анне Каренине«»: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Перефразировав и пропустив это выражение через призму нормального распределения, получим следующее: «Все нормальные люди похожи друг на друга, каждый псих отличается по-своему».


По центру нормальные люди, по краям инакомыслящие.

В этом и есть сложность для того, кто решил уйти в аутсайдеры – нет рецепта, нет примеров из жизни – и быть их не может. Потому что путь психа не повторить – он является джазовой импровизацией в определенном времени и месте. Единственное, чем может служить история иноходца, так это свидетельством того, что может дать инакомыслие.

Всё начинается с мышления. Поэтому если выбран путь аутсайдера, то следует и выбирать соответствующее мышление. Какое? Да какое угодно, лишь бы не как у большинства. То есть большего всего опасаться нужно сходства во мнениях по вопросам: дома, работы, учебы, денег и так далее. Система ценностей – вот что позволяет идентифицировать себя с той или иной группой. Вот почему важно вдумчиво и неспеша пройтись по своей системе ценностей.

Идеальный кейс – это когда все ценности являются хотя бы наполовину продуктом внутреннего «Я». Но если по каким-то причинам думать лень (ай-ай-ай!), то самым простым способом будет идти от противного. Например, если одна из ценностей нормального человека – это высокая должность, то у нас высокая должность ни в коем случае не может входить в систему ценностей. Или если главная ценность жизни нормального человека – родить ребенка/купить квартиру/(и так далее), то это ни в коем случае не может входить в нашу систему ценностей. Это не значит, что нельзя заводить детей или покупать квартиру. Нет, конечно можно. Но суть в том, что если эти события и случатся, то будут следствием других ценностей. Например, «реализовать свой потенциал».

Нормальных всегда больше. Поэтому не стоит удивляться тому, как сильно общество сопротивляется иноверию и инакомыслию, и насколько сильно в нас самих сидит это желание подчиняться и делать всё как все. Чего не сделаешь ради спокойной стабильности! Инакомыслие же может иметь массу подводных камней и требовать повышенного запаса прочности плота, даже если он идет не против, но поперек течения. И вопрос здесь не только в том, зачем это всё рулевому, но и в том, хватит ли у него сил на эту рискованную битву с конформизмом.

Рассказать друзьям:  Share on FacebookEmail this to someoneTweet about this on Twitter

Читайте также


психология


Рейтинг@Mail.ru